法國城市形態(tài)與復(fù)雜系統(tǒng)研究所所長、城市規(guī)劃師（生態(tài)學(xué)、建筑學(xué)、藝術(shù)史博士）Serge Sadat對中國城市發(fā)展做了深入研究，提出建設(shè)宜居城市應(yīng)從以下8個方面入手：①緊湊的建筑布局與高建筑密度；②居民就業(yè)和城市設(shè)施；③街道網(wǎng)絡(luò)密集；④運(yùn)輸方式、能力與城市密度；⑤土地利用和社會基礎(chǔ)設(shè)施；⑥社區(qū)級別與混合使用；⑦適宜步行的建筑和街道；⑧設(shè)計和優(yōu)化微氣候的潛力。

他以中國城市發(fā)展沿革為例，抽絲剝繭地分析了城市密度、布局等與生態(tài)規(guī)劃的關(guān)系。分析表明：20年來，大規(guī)模地將農(nóng)村土地轉(zhuǎn)換為城市用地使上海的城市密度降低了50%；城市擴(kuò)大的速度是人口增長速度的3.3倍，這種大規(guī)模的擴(kuò)展使得中國喪失了過去城市緊湊型布局的優(yōu)勢。

研究表明：中國城市在大力發(fā)展建設(shè)高層建筑的同時，中國的城市密度卻在降低。浦東常常被看作是高密度城市發(fā)展的*，實際上，以800×800m2地塊分析發(fā)現(xiàn)，浦西的建筑覆蓋率遠(yuǎn)高于浦東；城市密度值有0.7之差。Serge Sadat對中國深圳、韓國首爾城市面積和人口做了比較，結(jié)果表明：首爾占地605平方公里，人口為970萬，折合每平方公里16033人；深圳占地1750平方公里，人口為1030萬，折合每平方公里5886人。

目前，中國城市平均密度低于5000人/km2的臨界閾值。當(dāng)城市密度低于5000人/km2時，可能存在如下問題：①公共交通不具經(jīng)濟(jì)性；②能源消耗突飛猛進(jìn)；③用能效率低下。低密度城市將增加基礎(chǔ)設(shè)施成本、能源消耗和碳排放。以城市密度大于20000人/km2的巴黎或曼哈頓與城市密度在5000人/km2的中國普通城市比較表明：中國城市人均道路投資成本增加300%；人均供水管網(wǎng)投資成本增加40%；人均污水管網(wǎng)投資成本增加200%；人均交通運(yùn)輸碳排放增加150%。從單位GDP碳排放量方面分析比較東京、倫敦、新加坡、香港、上海和北京等城市，上海單位GDP碳排放量是倫敦的9倍。見圖1。

Serge Salat從城市街道布局方面對上述現(xiàn)象進(jìn)行了分析和解剖，研究成果表明：1）中國城市道路雖然規(guī)模大，但是以汽車通行為導(dǎo)向，缺乏適宜于步行的街道。以巴黎*街區(qū)和北京二環(huán)以外的街區(qū)為例進(jìn)行比較，中國城市街道尺度寬，缺少中間尺度的街道網(wǎng)絡(luò)。如圖2分別為紐約（上）和上海陸家嘴（下）1平方英里的衛(wèi)星影像圖，明顯看出其路網(wǎng)密度的差異。2）城市核心區(qū)地鐵站的密度直接影響了人們的交通方式。在巴黎和曼哈頓,每平方公里地鐵站接近4個；在北京二環(huán)以內(nèi)，每平方公里僅有0.62個地鐵站。3）城市設(shè)施不平衡。北京的城市綠地率高達(dá)30%，但是，綠地的規(guī)模巨大，缺乏小的綠地空間，導(dǎo)致遠(yuǎn)離民居住地，平均距離約為3km；在巴黎大于7公頃的公園有17個；1公頃至17公頃之間的公園有65個；小于1公頃的公園有300個，平均10分鐘步行可達(dá)。4）中國城市功能分區(qū)明確，而不是混合使用。5）超寬的城市街道給步行帶來很大的麻煩。6）超大型建筑使得能源利用率低下。當(dāng)建筑進(jìn)深大于14米時將不能依靠自然通風(fēng)，且需要人工照明，增加建筑用能。

針對中國城市建設(shè)發(fā)展中存在的問題，Serge Salat提出通過改變發(fā)展策略來影響中國城市規(guī)劃思路，達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。指出在已確定路網(wǎng)的前提下，容積率也是值得研討的重要指標(biāo)之一。在城市規(guī)劃中，容積率應(yīng)根據(jù)用地性質(zhì)不同而有所差異。首爾：CBD的容積率在8-10之間，居住區(qū)只有0.5-4；紐約：郊區(qū)住宅的容積率只有0.6，而曼哈頓CBD的容積率在10。增加道路交叉口的數(shù)量會使得交通更便捷。例如：平均每平方公里交叉口數(shù)量：都靈152；巴塞羅那103；巴黎133；曼哈頓120；東京銀座211；上海浦東17；北京城區(qū)14。兩個交叉口的距離：都靈80；巴塞羅那；130巴黎150；曼哈頓120；東京銀座43；上海浦東280；北京城區(qū)400。