在經(jīng)歷了幾年的快速發(fā)展后，很多國(guó)家的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)都在經(jīng)歷發(fā)展蕭條期，你能否從宏觀視角為我們分析一下出現(xiàn)蕭條期的zui主要原因？

    保羅·弗蘭克爾：不同國(guó)家的風(fēng)電發(fā)展面臨不同的挑戰(zhàn)，所以，他們應(yīng)對(duì)的政策也不一樣。但總的來(lái)說(shuō)，政策的不確定性其實(shí)是可再生能源發(fā)展的zui大敵人。比如說(shuō)，美國(guó)對(duì)風(fēng)電實(shí)施生產(chǎn)稅收抵免政策，但是該政策能持續(xù)多久往往受到美國(guó)政黨斗爭(zhēng)的影響，有很大不確定性。

    所以，我呼吁政策決策者，首先要制定的政策，政策中的經(jīng)濟(jì)刺激成分可以少一點(diǎn)，但必須是長(zhǎng)期的、，否者就會(huì)讓可再生能源方面的投資產(chǎn)生巨大波動(dòng)，進(jìn)而影響整個(gè)行業(yè)的健康。比如，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，歐洲一些國(guó)家削減了對(duì)可再生能源的補(bǔ)貼，導(dǎo)致2012年可再生能源投資同比下降了12%。這也是風(fēng)電蕭條的主要原因。

    你對(duì)中國(guó)風(fēng)電行業(yè)的健康發(fā)展有何建議？

    保羅·弗蘭克爾：得益于強(qiáng)有力的政府支持和低成本的融資，以及整個(gè)行業(yè)的綜合實(shí)力，中國(guó)的風(fēng)電發(fā)展勢(shì)頭良好。但我們也看到一些問(wèn)題，比如說(shuō)風(fēng)電的發(fā)展速度快于電網(wǎng)的建設(shè)速度，導(dǎo)致風(fēng)電發(fā)出來(lái)后并不能得到有效的傳輸，造成所謂的“棄風(fēng)”現(xiàn)象。中國(guó)的優(yōu)勢(shì)風(fēng)力資源集中在偏遠(yuǎn)地區(qū)，而電力資源集中消費(fèi)區(qū)卻在發(fā)達(dá)的城市，需要長(zhǎng)距離的電力輸送，這就對(duì)電網(wǎng)的承載力和建設(shè)速度提出了挑戰(zhàn)。要解決這個(gè)問(wèn)題需要多個(gè)利益相關(guān)方之間的協(xié)調(diào)，IEA已經(jīng)發(fā)出信息，建議中國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)在這方面的努力。

    歐洲國(guó)家也有類似問(wèn)題么？

    保羅·弗蘭克爾：是的，比如德國(guó)，該國(guó)北部風(fēng)力資源豐富，但電力需求多在西部和南部，同樣需要長(zhǎng)距離傳輸。另外，在很多歐洲國(guó)家建設(shè)輸電線路往往遭到民眾的反對(duì)，因?yàn)楹苌儆腥嗽敢廨旊娋€鋪設(shè)在自家后院。所以，未來(lái)風(fēng)電要想更好的發(fā)展就要更好地融合風(fēng)電和電網(wǎng)。在這方面，丹麥、愛(ài)爾蘭、葡萄牙和西班牙做得很好，它們的電網(wǎng)更具靈活性，可以更好地消納風(fēng)電。

    近幾年風(fēng)電行業(yè)出現(xiàn)了一些兼并重組的案例，甚至有大型風(fēng)電企業(yè)在這個(gè)過(guò)程中破產(chǎn)或被迫裁員，你怎么看待這種現(xiàn)象？

    保羅·弗蘭克爾：一些風(fēng)電企業(yè)被兼并或者破產(chǎn)這也很正常。市場(chǎng)運(yùn)行和工業(yè)發(fā)展就是這樣無(wú)情。如果一種可再生能源不能夠研發(fā)出更好的技術(shù)和更低廉的價(jià)格，就會(huì)被淘汰。適者生存，這不光適用于風(fēng)電，也適用于其他可再生能源模式。大體來(lái)說(shuō)，在2014年和2015年，很多風(fēng)電企業(yè)的日子可能會(huì)更不好過(guò)，因?yàn)橐恍﹪?guó)家的補(bǔ)貼已經(jīng)到期。但這個(gè)過(guò)程也是風(fēng)電行業(yè)整體升級(jí)的過(guò)程，根據(jù)彭博社新能源財(cái)經(jīng)的數(shù)據(jù)，風(fēng)電行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力正在增強(qiáng)。

    可再生能源補(bǔ)貼政策的波動(dòng)性是否會(huì)影響可再生能源的長(zhǎng)期發(fā)展？

    保羅·弗蘭克爾：的確，一些歐洲國(guó)家的風(fēng)電行業(yè)正受到補(bǔ)貼政策變更的困擾，例如德國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙。為了支持可再生能源發(fā)展，這些國(guó)家的民眾不得不承擔(dān)高額的電價(jià)。當(dāng)然，電價(jià)上升是綜合因素作用的結(jié)果，如不斷攀升的天然氣價(jià)格、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的不景氣等。這就使得可再生能源補(bǔ)貼上升為敏感的政治問(wèn)題。而解決這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)提供了一個(gè)很好的范本。因?yàn)轫?yè)巖氣開(kāi)發(fā)，美國(guó)的天然氣價(jià)格很低，民眾的電費(fèi)負(fù)擔(dān)也因低價(jià)天然氣而降低了。這樣民眾對(duì)電價(jià)和可再生能源補(bǔ)貼就不那么敏感了。

    您的邏輯是，美國(guó)的頁(yè)巖氣繁榮反而在不經(jīng)意間促進(jìn)了該國(guó)的可再生能源發(fā)展?？墒怯幸环N說(shuō)法認(rèn)為頁(yè)巖氣繁榮沖擊了可再生能源的發(fā)展，您同意這種說(shuō)法么？

    保羅·弗蘭克爾：我認(rèn)為北美頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)的如火如荼并不代表在其他地區(qū)也有普適性。比如說(shuō)在中國(guó)，因?yàn)榈刭|(zhì)、環(huán)境等方面的差異，北美的經(jīng)驗(yàn)就并不一定適用。要判斷頁(yè)巖氣給可再生能源投資帶來(lái)的影響，還要看頁(yè)巖氣的價(jià)格。如果價(jià)格維持在每百萬(wàn)英熱單位4.5美元，頁(yè)巖氣的確比可再生能源更有競(jìng)爭(zhēng)力。但如果頁(yè)巖氣的價(jià)格漲到每百萬(wàn)英熱單位6美元，可再生能源就可與之一爭(zhēng)高下。如果在6美元以上，可再生能源就更有競(jìng)爭(zhēng)力了。

    我認(rèn)為即便在美國(guó)，頁(yè)巖氣的價(jià)格也會(huì)上漲。如果美國(guó)的頁(yè)巖氣液化后大量出口，將流向價(jià)格更高的亞洲市場(chǎng)，比如銷往日本，那里的價(jià)格可以達(dá)到每百萬(wàn)英熱單位16美元。在出口的帶動(dòng)下，美國(guó)國(guó)內(nèi)的頁(yè)巖氣價(jià)格就會(huì)上漲。